CENTRO UFOLOGICO TARANTO MAGAZINE

PORTALE DI DIVULGAZIONE E INFORMAZIONE UFOLOGICA, MISTERI SPAZIALI, STORICI E PALEONTOLOGICI

Ancora Una Volta, Non E’ Successo Nulla

Circa un mese fa il web ha visto diffondersi la notizia di un contatto massivo, dato per certo, il 13 ottobre.
Eppure l’unica cosa nel cielo (almeno qui a Taranto), ben visibile, erano dei nuvoloni che ultimamente ci hanno invaso, carichi di pioggia, e di alieno c’era solo un timido cielo che, a sprazzi, faceva capolino.

Purtroppo ed ovviamente, ce ne dispiace, ma sinceramente non lo aspettavamo affatto questo contatto, sopratutto se una notizia simile viene da qualcuno che ha usato la propria posizione per vendere libri o per meglio dire, generalizzando, guadagnarci su. Con l’ufologia non si guadagna, o meglio, non si dovrebbe, altrimenti poi accadono cose come questa, panzane bell’e buone che rovinano la materia, che però permettono ad un libro di vendere una decina di copie in più. In questo caso, il libro è di Stanley A. Fulham, ex ufficiale del NORAD.

Di contatti massivi ne abbiamo avuti parecchi, o almeno così dicono fantomatici contattisti, medium, pseudo insiders e così via. Il 13 ottobre è stato uno di quei giorni, ovvero un giorno come tanti, dove sì, ci sono stati degli avvistamenti di oggetti volanti non identificati (ad esempio, a New York, qui l’interessante video ancora da verificare ma del resto da un paio d’anni a questa parte ogni giorno vediamo aumentare il numero di avvistamenti), ma nessuna astronave certa sopra nessun palazzo, insomma, restano UFO nel senso letterale del termine, come sempre.

Ma non disperate, il prossimo contatto massivo è previsto per fine 2010, a quanto pare per Dicembre (addirittura su Roma), quindi iniziate a strappare i fogli dal calendario. Ma se anche questa volta non accadrà nulla beh, ci sarà qualcuno che per i primi del 2011 darà per certo un nuovo contatto, e così via ..

… Stay Tuned.
Il Coordinamento CUT.

Annunci

38 risposte a “Ancora Una Volta, Non E’ Successo Nulla

  1. Kla ottobre 15, 2010 alle 12:05 pm

    Qualcosa e’ successo il 13 ottobre….guardate questo video:http://www.giornalettismo.com/archives/88182/ufo-a-new-york-video/
    non e’ un invasione, ma rimane interessante cmq

  2. paolog ottobre 15, 2010 alle 9:03 pm

    Ma perkè c’è ancora qualcuno ke crede a questi “santoni” ke si inventano una data per il contatto massivo?!

    Il prossimo contatto lo danno per il 24 novembre 2010. La data è stata tirata fuori analizzando gli ultimi crop circles….tanto non succederà niente….

  3. Goldrake ottobre 15, 2010 alle 9:38 pm

    C.V.D. Come Volevasi Dimostrare.

    Ed il bello è che qualcuno ha ancora il coraggio di dire che le testimonianze di certi personaggi “illustri” hanno un qualche valore…..
    Quale altra dimostrazione volete del fatto che certe storie uscite dalla bocca di EX-qualchecosa non hanno alcun valore aggiunto?

  4. Goldrake ottobre 15, 2010 alle 9:40 pm

    @ Kla

    Scommetto 1000:1 che si tartta di palloncini.

  5. Cavaliere ottobre 16, 2010 alle 12:17 am

    Bene, prepariamo il panettone per gli alieni di dicembre! 🙂

  6. DR.KATHRINE MARTINEZ-MARTIGNONI ottobre 16, 2010 alle 3:52 am

    Certa gente,purtroppo,approffita del “desiderio disperato (di quasi tutti noi) di arrivare ad un contatto definitivo con gli alieni” per “sparare date del presunto contatto massiccio” cosi`da poter vendere qualche libro in piu`.
    Purtrroppo,questi avidi ciarlatani senza scrupoli morali rovinano (spesso) tutta quanta la credibilita` e la reputazione di tutta quanta la nostra cara ufolofia.
    Onde per cui, IO SCRIVO SEMPRE CHE BISOGNA ESSERE FIDUCIOSI,OTTIMISTI MA PURE ANCHE MOLTO PRUDENTI (OSSIA: “ECCITARSI E A SPERARE IN GRANDE ” PRIMA DI AVERE VERAMENTE MESSO IL “GATTO NEL SACCO” E`DANNOSISSIMO PER TUTTi QUANTI GLI “UFOLGI”).
    Buonanotte.
    Dr.Kathrine Martinez-Martignoni (Svizzera).

    POST SCRIPTUM:
    Comunque solamente i “pollastri piu`creduloni e piu`sprovveduti” possono avere ordinato il libro di questo personaggio senza aspettare il 13 ottobre 2010 per vedere cosa sarebbe eventualmente successo.
    Onde per cui,le coppie in piu`vendute di questo libro suppostamente “profetico” NON DEVONO COMUNQUE ESSERE STATE TANTE (poiche` i “creduloni sprovveduti a questo stadio” sono relativamente pochi (per fortuna per noi “ufologi” seri)).

  7. DR.KATHRINE MARTINEZ-MARTIGNONI ottobre 16, 2010 alle 3:59 am

    SEMBRA CHE AL NOSTRO AMATO “GOLDRAKE-UFO-ROBOT” PIACCIA MOLTISSIMO SCOMMETTERE SULL`”UFOLOGIA E AFFINI”….
    AVETE NOTATO PURE VOI?
    SARA` EGLI UN ANGLOSASSONE (NOTI AMANTI DELLE PIU` STRANE SCOMMESSE)?
    Scommettere o non scommettere : questo e`il dilemma (parafrasando William Sheskpire)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Gute Nacht.
    Dr.Kathrine.

  8. DR.KATHRINE MARTINEZ-MARTIGNONI ottobre 16, 2010 alle 4:06 am

    Vorrei saperne di piu` sull`eventuale contatto di dicembre 2010 di cui ci parla il CUT nel suo articolo(poiche`io non ne so proprio niente).
    Qualcuno puo`darmi i links per documentarmi un pochino su cio` (questo senza forzatamente credere nella veridicita`(o meno) di queste ennesima data “profetica” sparata in Internet)?
    Grazie se qualcuno/a vorra`rispondermi brevemente.
    Dr. Kathrine Martinez-Martignoni (Svizzera).

  9. Donatello ottobre 16, 2010 alle 11:54 am

    Tranquilla Dott.ssa…adesso ci dice tutto il nostro amico Goldrake…

  10. Goldrake ottobre 16, 2010 alle 1:22 pm

    @ Dr. Katherine

    Come sempre lei è la campionessa delle deduzioni errate.
    A me non piaceaffatto scommettere ed infatti non ho scommesso mai un Eruo in vita mia in partite o cose simili.
    Ma la scommessa proposta sullo sbarco degli alieni era praticamente una scommessa vinta in partenza e chiunque dotato di un minimo di cervello per pensare avrebbe tranquillamente scommesso tutto certo della vincita finale.
    Lei invece non ha avuto il coraggio di accettare la scommessa e questo denota una sua profonda insicurezza…. o forse un rimasuglio di buon senso che in fondo in fondo le fa ancora vedere quanto assurde siano certe teorie alle quali lei da la massima fiducia.

    @ Donatello
    Beh… non sono certo io l’amante delle boiate ufologiche così spetta a voi raccontarci altre balle come quella citata dello sbarco a Dicembre…. attendo fiducioso i dettagli… ho proprio voglia di ridere. 😉

  11. andrea ottobre 17, 2010 alle 12:56 am

    Ma se siete consapevoli che sono solo panzane perche le riprendete?
    Forse perche un po ci credete…

  12. Antonello Vozza ottobre 17, 2010 alle 11:17 am

    @Andrea:

    Veramente noi del CUT la notizia non l’avevamo riportata proprio perchè non ci speravamo neanche. Però, una volta accertata la bufala (perchè siamo dell’idea che comunque una piccola percentuale di dubbio bisogna lasciarla a tutti) dobbiamo sottolineare che di questa si tratta, e niente di più. Sopratutto (perchè fa sempre bene ricordarlo) se dietro una notizia simile c’è qualcuno che ci guadagna su.

    Antonello Vozza,
    Componente CUT.

  13. DR.KATHRINE MARTINEZ-MARTIGNONI ottobre 17, 2010 alle 2:16 pm

    STIAMO ANCORA TUTTI ASPETTANDO iIMPAZIENTEMENTE (“GOLDRAKE” COMPRESO…PER DOPO FARSI “UNA SONORA RISATA” COME SCRIVE LUI) CHE GLI AMICI DEL CUT ABBIANO LA CORTESIA DI SEGNALARCI ESATTAMENTE DA DOVE AVREBBERO PRESO LA “NOTIZIA DEL MASSICCIO “SBARCO” ALIENO SOPRA ROMA (O ANCHE ALTROVE) DEL PROSSIMO DICEMBRE 2010″.
    NON PER ALTRO MA IO NON HO TROVATO PROPRIO NULLA DI QUESTA “NOTIZIA” IN INTERNET O ALTROVE.
    CORDIALISSIMI SALUTI A TUTTI QUANTI.
    Dr. Kathrine Martinez-Martignoni (Svizzera).

  14. Carico ottobre 17, 2010 alle 3:44 pm

    Come ogni anno (quello del 2009 era per il 14 ottobre, annunciato da una certa Blossom americana poi svanita nel nulla per la vergogna) c’è qualcuno che annuncia la venuta degli extraterrestri. Quello che più sconcerta è il seguito di creduloni che da credito a queste persone che incentiva altri idioti a divulgare le loro bufale con favolette riguardanti omini verdi, gnomi oppure presto babbo natale … incredibile.

  15. Giuseppe ottobre 17, 2010 alle 4:31 pm

    Ricominciamo con goldrake vs suisse?

  16. Antonello Vozza ottobre 17, 2010 alle 10:08 pm

    La notizia la trovate anche all’interno di questo blog, la discussione ufficiale dal forum di provenienza è stata cancellata ed anche lo staff dello stesso forum si è dissociato.

    A quanto pare poi c’è un’altra notizia riguardo l’intrepretazione di un crop circle che dovrebbe fissare come data novembre 2010.

    Un contatto al mese!

    Antonello Vozza,
    Componente CUT.

  17. Goldrake ottobre 18, 2010 alle 12:40 am

    @ Antonello Vozza e tutti

    Come vedete gli annunci eclatanti proliferano…. anche da Obama se non erro qualche mese fa era attesa una dichiarazione ufficiale sull’esistenza degli alieni ed ovviamente tale dichiarazione NON è “puntualmente” avvenuta. Cover up? No, solo bufale di qualche ufofilo.

    Ultimamente mi sembra che siano aumentate queste bufale di sbarchi ecc…. questo dimostra che la madre degli idioti è sempre incinta.

  18. DR.KATHRINE MARTINEZ-MARTIGNONI ottobre 18, 2010 alle 5:44 pm

    @Carlo.
    Quando citi notizie “vecchie” cerca perlomeno(ove questo ti fosse possibile!!!) di essere preciso nelle tue citazioni e non cosi`pressapochista ,impreciso e “superficiale”come ci appari essere (da quello che ci scrivi).
    Perche` scrivo questo?
    Perche`…. quella “Blossom” che tu scrivi essere “americana”…E` IN REALTA`AUSTRALIANA(sia americani che australiani parlano l`inglese MA NON SONO AFFATTO LA STESSA COSA (cosi`come gli abitanti del Canton Ticino (per esempio) parlano l`italiano MA ESSI NON SONO AFFATTO ITALIANI MA SVIZZERI!!!!!!!!!!!!!!!!).
    Inoltre…la data “profetizzata dalla Blossom” (che tu citi) per il “presunto contatto con gli alieni” e`PROPRIO TERRIBILMENTE SBAGLIATA.
    Tu ci scrivi 14 OTTOBRE 2009 MENTRE LA VERA DATA ERA IL 14 OTTOBRE 2008 (ossia:ben un anno prima!!!)come molti lettori/trici di questo “Forum” ben ricordano ancora oggi (ossia:piu` di 2 anni dopo questi fatti).

    SUVVIA…UN PO` DI MAGGIOR PRECISIONE DA PARTE TUA SAREBBE PROPRIO AUSPICABILE DA PARTE DI TUTTI NOI (…inoltre ,se le notizie,non si conoscono “perfettamente”…e`meglio non darle affatto piuttosto che darle con tutte queste “insopportabili” imprecisioni (sottolineate sopra dalla sottoscritta)che si riscontrano,purtroppo, nel commentino (peraltro breve)del nostro caro “Carlo”).
    Cordiali saluti a tutti.
    Dr.Kathrine Martinez-Martignoni (Svizzera).

  19. DR.KATHRINE MARTINEZ-MARTIGNONI ottobre 18, 2010 alle 5:48 pm

    Ho scritto “Carlo” nella fretta…ma,evidentemente,volevo scrivere “Carico”.
    Scusatemi l`involontario errore.
    Dr.Kathrine M.

  20. DR.KATHRINE MARTINEZ-MARTIGNONI ottobre 18, 2010 alle 6:41 pm

    @tutti.
    Inoltre…vorrei scrivere a tutti che IO NON CE L`HO AFFATTO CON IL SIGNOR GOLDRAKE (VEDASI ANCHE COMMENTINO SALACE,SIMPATICO ED IRONICO: “GOLDRAKE CONTRO SUISSE” DEL SIGOR GIUSEPPE).
    PERCHE`?
    GOLDRAKE E` UNO SCETTICO DELL`UFOLOGIA E DELLA SUA IPOTESI ETH (ALIENA) E QUESTO IO LO CAPISCO E ,PERSINO,LO “RISPETTEREI SE (GOLDRAKE)FOSSE COERENTE CON SE` STESSO E CON IL SUO SCETTICISMO AD OLTRANZA”.

    VORREI SOLAMENTE CHE PURE LUI (GOLDRAKE)CAPISSE E RISPETASSE NOI “UFOLOGI CREDENTI”.
    ANCHE PERCHE`NESSUNO/A SA ANCORA (PURTROPPO) SE HA RAGIONE GOLDRAKE E I VARI SCETTICI COME LUI O SE ,INVECE,HA RAGIONE LA DR.KATHRINE E I VARI “CREDULONI DEGLI ALIENI” COME LEI.
    OGNUNO “TIRA ACQUA AL SUO MULINO” COME E` LOGICO CHE SIA …MA LA VERITA`CONCLUSIVA SULL`ARGOMENTO UFOs & ALIENI ANCORA NESSUNO (O QUASI NESSUNO) LA CONOSCE VERAMENTE.
    ADESSO PERO` VI FACCIO SOLAMENTE NOTARE CHE… “BASANDOCI” TUTTI QUANTI SULLO “SCETTICISMO TOTALE” DI GOLDRAKE…NOI TERRESTRI NON AVREMO ANCORA AVUTO NESSUN TIPO DI SCIENZA A PARTE LA MATEMATICA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
    PERCHE` SCRIVO QUESTO?
    SI`…POICHE`SOLAMENTE IN MATEMATICA SI POSSONO RAGGIUNGERE VERITA`INCONTROVERTIBILI ED ACCETTATE PROPRIO DA TUTTI (TRAMITE LA PROVA DELLE VARIE IPOTESI MATEMATICHE (O CONGETTURE MATEMATICHE)CHE POI (SE PROVATETE LOGICAMENTE)DIVENTANO INDISCUTIBILI TEOREMI MATEMATICI ACCETTATI PROPRIO DA TUTTI!!!).
    LA FISICA,LA MEDICINA,L`INGENIERIA,LA CHIMICA, LA AEREONAUTICA,PERSINO l`UFOLOGIA ,ECC… SONO INVECE SCIENZE UMANE CHE CONTENGONO PRINCIPI ED ASSUNTI CHE NON SI POTRANNO MAI PROVARE IN MODO CATEGORICO ED ASSOLUTO (COSA CHE ,RIPETO ,E`POSSIBILE FARE SOLAMENTE IN MATEMATICA!!!)AL 100% e…QUINDI….APPLICANDO A TUTTO IL MONDO REALE ( E NON SOLAMENTE ALL`UFOLOGIA!!!) LO STESSO “SCETTICISMO ASSOLUTO” DI GOLDRAKE , SE NE DEDUCE LOGICAMENTE CHE IL GENERE UMANO PUO`”FIDARSI” DI UN UNICO TIPO DI SCIENZA (OSSIA:LA MATEMATICA!!!) MENTRE TUTTO IL RESTO (ES:FISICA;CHIMICA,INGENIERIA,ECC…) DOVREBBE ESSERE “LOGICAMENTE” RIFIUTATO COME “NON SUFFICIENTEMENTE SCIENTIFICO” PERCHE` TUTTE LE SCIENZE UMANE TRANNE LA MATEMATICA NON POSSONO ASSOLUTAMENTE ARRIVARE A “CONCLUSIONI INATTACCABILI,DIMOSTRABILI E VERE Al 100%” (COME CI SCRIVE GOLDRAKE).
    CONCLUDENDO:
    IO RISPETTEREI MOLTO LO “SCETTICISMO ASSOLUTO PER L`UFOLOGIA” DI GOLDRAKE SE GOLDRAKE FOSSE UN VERO MATEMATICO CHE SI DIMOSTRA UGUALMENTE “SCETTICO ANCHE VERSO TUTTE QUANTE LE DISCIPLINE NON MATEMATICHE OGGI RITENUTE (A TORTO) “SCIENTIFICHE” (TIPO:FISICA;CHIMICA;AEREONATICA,ECC…)”.
    SE,INVECE,GOLDRAKE CI SCRIVE DI ESSERE “SCETTICO IN MODO TOTALE VERSO L`UFOLOGIA E LA SUA IPOTESI ETH (ALIENA) IN BASE ALLA “SCIENZA” …QUESTO LO PORTA A CONTRADDIRSI (PER QUANTO HO APPENA SCRITTO SOPRA) E QUINDI IO NON POSSO PIU`RISPETTARE LE SUE ARGOMENTAZIONI (SOLAMENTE APPARENTEMENTE LOGICHE E SCIENTIFICHE)POICHE` ESSE SI CONTRADDICONO PALESEMENTE DATO CHE SOLO LA MATEMATICA (E NON LE ALTRE “SCIENZE UMANE”)PRODUCE QUELLE “VERITA`” ASSOLUTE CHE POTREBBERO ESSERE UTILIZZATE DA GOLDRAKE PER GIUSTIFICARE LOGICAMENTE IL SUO SCETTICISMO AD OLTRANZA.
    Cordialissimi saluti a GOLDRAKE E A TUTTI QUANTI VOI.
    Dr.Kathrine Martinez-Martignoni (Svizzera).

  21. Antonello Vozza ottobre 18, 2010 alle 10:17 pm

    Katrine, senza fare un commento alla Divina Commedia, poteva semplicemente ignorare Goldrake, o scrivergli due parole senza alimentare inutile polemica.

    Inoltre penso che dire “ufologi credenti” alimenti solo il ridicolizzare il nostro campo di studio.

    Invito gentilmente Goldrake a non continuare, anche perchè seriamente, mi sono stancato di questa diatriba ogni volta, oltre ad essere una polemica sterile.

    Invito inoltre Katrine a rientrare nei ranghi.

    Grazie a tutti.

    Antonello Vozza,
    Componente CUT.

  22. Goldrake ottobre 18, 2010 alle 10:24 pm

    @ Dr. Katherine

    Ma cosa ha fumato stasera??

    aahahahahahahh…. sto ridendo rileggendo l’ultimo suo messaggio che più che un messaggio sembra una supercazzola in stile “Amici miei” 😉
    …. la fisica, la chimica ecc… non sarebbero materie scientifiche?
    Oddio… che ridere…
    Ma allora è proprio vero che lei non ha proprio la minima idea di cosa significhi il concetto di “scienza” e del suo metodo.
    Ora capisco perchè lei si definisce “ufololga CREDENTE”….
    Vabbè…. ci ripensi che è meglio….

  23. Goldrake ottobre 18, 2010 alle 10:26 pm

    @ Antonello Vozza

    Chiedo scusa, ma ho visto il tuo messaggio solo dopo aver già risposto alla Dr. “UFOLOGA CREDENTE”.

    Mi fa comunque piacere che questa definizione risulti sconveniente pure a te Antonello proprio perchè mette in ridicolo tutta l’ufologia.
    Meno male che state prendendo le misure di questa sedicente Dr.ssa.

  24. DR.KATHRINE MARTINEZ-MARTIGNONI ottobre 19, 2010 alle 12:13 pm

    @goldrake.
    Vedi che non mi hai capito.
    Io non ho mai scritto che fisica,chimica,astronomia e compagnia bella NON SONO DISCIPLINE SCENTIFICHE ma semplicemente ho scritto che tutte le discipline scientifiche (a parte la matematica) tipo fisica,chimica,astronomia e compagnia bella DOVREBBERO ESSERE SOGGETTE ALLA STESSO “SCETTICISMO” CHE CONTRADDISTINGUE IL PENSIERO DI SOGGETTI COME GOLDRAKE CHE AMANO (GIUSTAMENTE) AUTODEFINIRSI “SCETTICI DI PRINCIPIO” POICHE` TUTTE QUESTE DISCIPLINE SCIENTIFICHE (SEMPRE A PARTE LA MATEMATICA) NON SI BASANO MAI SU “VERITA`” ACCETTATE DA TUTTI AL 100% E DIMOSTRABILI INCONTROVERTIBILMENTE DA TUTTI.

    Non per nulla un grandissimo “purista” matematico amico mio (che lavora,tra l`altro,pure come ricercatore e come Professore al Politecnico Federale di Zurigo) mi ha recentemente detto questo (senza scherzare):
    ” Vedi Kathrine…gli unici veri scienziati SIAMO NOI MATEMATICI:
    TUTTI GLI ALTRI COSIDETTI SCIENZIATI (ossia: quelli che si occupano di discipline quali la fisica,la chimica,la psichiatria e compagnia bella) NON SONO ALTRO CHE APPRENDISTI “STREGONI” DELLA SCIENZA CHE ,PROVANDO E RIPROVANDO, A VOLTE,OTTENGONO PURE ALCUNI RISULTATI SCIENTIFICI CHE SEMBRANO VERI (questo fino alla prossima “rivoluzione” scientifica che ogni x anni avviene puntualmente nei loro rispettivi campi di indagine e che sovverte le loro precedenti conoscenze “scientifiche” del mondo reale) MA QUESTI LORO RISULTATI MANCANO SEMPRE DEL RIGORE,DELLA PUREZZA CRISTALLINA E DELLA “INEVITABILITA`” LOGICA CHE SOLAMENTE I RISULTATI MATEMATICI POSSONO AVERE”.
    QUINDI,SE NE DEDUCE LOGICAMENTE CHE SOLAMENTE LA NOSTRA MATEMATICA E` VERAMENTE A PROVA DI OGNI SCETTICISMO POSSIBILE IMMAGINABILE (MENTRE LE ALTRE “SCIENZE UMANE” NON POSSIEDONO AFFATTO QUESTO REQUESITO)….” Fine citazione.

    Carissimo Goldrake,
    nota bene che questa dichiarazione (che ti posso assicurare e`autentica) e`stata fatta da uno dei piu`grandi matematici (pure medaglia Fields per la matematica) viventi e non e`stata fatta dalla sottoscritta (che,pure,non si occupa AFFATTO di matematica)…onde per cui “scrivere che la fisica (per esempio) e` una disciplina scentifica immune da ogni scetticismo mentre l`ufologia e` una “pseudo” disciplina (pure non-scientifica) ove lo scetticismo puo` manifestarsi a pieno titolo” e` un concetto SEMPLICEMENTE NON VERO,INLOGICO E PURE CONTRADDITTORIO (poiche`come vedi esistono pure matematici di livello mondiale che considerano tutte le discipilne “scientifiche” (a parte la matematica) ALLA STREGUA DI “PRATICHE DI STREGONERIA” PIU` O MENO CAMMUFFATE SOTTO ALTISONANTI PAROLONI PROPAGANDISTICI (pratiche “scientifiche” che,naturalmente,si prestano tutte quante (sempre eccettuando la matematica) ad essere sottoposte allo scetticismo piu` totale).

    Sperando di essere state capita,auguro nuovamente a tutti “tante belle cose”.
    Dr. Kathrine Martinez-Martignoni (Svizzera).

    POST SCRIPTUM:
    MI PICEREBBE (SE QUESTO FOSSE POSSIBILE) CONOSCERE IL PARERE DI UN VERO MATEMATICO CHE MAGARI MI STA LEGGENDO IN QUESTO FORUM DEL CUT…A PROPOSITO DI QUANTO SCRITTTO DA ME SOPRA E A PROPOSITO DELL`AFFERMAZIONE UN POCHINO “SHOCKANTE” FATTA DAL MIO AMICO MATEMATICO “SVIZZERO (ANCHE SE DI PASSAPORTO EGLI NON E` AFFATTO SVIZZERO)” SULLO STATUTO SCIENTIFICO DELLA MATEMATICA E SULLO STATUTO IN ULTIMA ANALISI “NON-COMPLETAMENTE-SCIENTIFICO” DI TUTTE LE ALTRE DISCIPLINE UMANE (ANCHE DI QUELLE CONSIDERATE “SCIENTIFICHE” DAI MASS-MEDIA E DALL`OPINONE PUBBLICA IN GENERALE COME PER ESEMPIO LA FISICA).

  25. DR.KATHRINE MARTINEZ-MARTIGNONI ottobre 19, 2010 alle 12:33 pm

    @antonello
    Ritengo che definirsi “un`ufologa credente negli alieni e negli extraterrestri” NON SIA AFFATTO UN MOTIVO DI VERGOGNA (DA NASCONDERSI COME SE FOSSE UNA PELLICOLA HARD!!!) ma sia una “cosa” naturale alla quale ORAMAI almeno il 95% degli ufologi moderni credono tranquillamente senza farsi inutili complessi di nessun tipo”.
    Allo stesso modo,un cattolico credente si definira`tranquillamente “come una persona credente (ossia:che crede ) nella reale esistenza di dio,di Gesu`Cristo,degli angeli e compagnia bella (anche senza poter provare “scientificamente” le cose in cui egli crede).

    IL DIFENDERE SENZA COMPLESSI DI SORTA LE PROPRIE “CREDENZE” NON DOVREBBE MAI ESSERE VENIR “STIGMATIZZATO” DA NESSUNO/A POICHE`NESSUNO SA VERAMENTE COME STANNO LE COSE LA`FUORI (NEL VASTISSIMO UNIVERSO)..E.,VOLTE,LE “CREDENZE DI OGGI” DIVENTANO “LE REALTA` DI DOMANI” (alla faccia degli “scettici per partito preso” alla…GOLDRAKE).
    Buonagiornata a tutti.
    Dr. Kathrine M.

  26. Goldrake ottobre 19, 2010 alle 11:42 pm

    @ Dr. Katherine

    Mi dispiace, ma l’opinione del “suo amico” matematico non la reputo corretta per un semplicissimo motivo.
    La scienza non si propone di spiegare “definitivamente” i fenomeni, ma di formulare dei modelli che, sottoposti alle prove sperimentali, spieghino nel modo più accurato e rigoroso possibile il come ed il perchè delle cose.
    La amtematica invece è una scienza esatta, ma ciò non significa affatto che essa sia più “scientifica” della fisica, della chimica o di altre discipline.
    Non so se mi sono spiegato.
    Non vorrei che lei avesse capito male ciò che le voleva dire il “suo amico” matematico.

    Riguardo la sua definizione di “ufologa credente” temo che, contrariamente a quanto lei pensa, la maggioranza degli ufologi (o ufofili) non accetterebbe questa etichetta poichè sa bene che la morte dell’ufologia stessa è proprio l’essere ormai divenuta una vera e propria religione per troppi ufofili da strapazzo.

  27. DR.KATHRINE MARTINEZ-MARTIGNONI ottobre 20, 2010 alle 11:15 am

    @goldrake.
    la “definizione” di cosa sia veramente scentifico e cosa lo sia meno del mio amico matematico l`ho capita benissimo. D`altra parte,le sue parole sono talmente chiare che c`e` poco da “interpretare”.
    Secondo lui (e secondo me) la fisica e l`ufologia (tanto per fare un esempio) avrebbero esattamente la “STESSA DIGNITA`SCIENTIFICA” .
    Solamente la matematica sarebbe “scientificamente” un gradino superiore a tutte le altre discipline scientifiche (Es:fisica,chimica,ufologia,ecc…) poiche`SOLAMENTE LA MATEMATICA E`CAPACE DI RAGGUINGERE VERITA`SCIENTIFICHE ASSOLUTE,INCONTROVERTIBILI (O OBIETTIVE) E NON PIU`SOGGETTE A NESSUN TIPO DI “SCETTICISMO” DI SORTA.
    Secondo questo ragionamento (che io ritengo molto logico e convincente) UN FISICO ED UN UFOLOGO (SERIO) HANNO ESATTAMENTE LA STESSA “CREDIBILITA`SCIENTIFICA NON-ASSOLUTA” POICHE` ENTRAMBI QUESTI PERSONAGGI SI BASANO SU IPOTESI (IPOTESI FISICHE PER IL FISICO CONTRO IPOTESI ETH (PER ESEMPIO) PER L`UFOLOGO) NON COMPLETAMENTE OGGETTIVE CHE COMUNQUE POSSONO SEMPRE ESSERE MESSE IN DISCUSSIONE DALLO “SCETTICISMO” DI EVENTUALI TERZE PERSONE.
    LE IPOTESI FISICHE E/O DI ALTRA BRANCHIE DELLE SCIENZE UMANE (ECCETTO LA MATEMATICA) NON POSSONO QUINDI “SFOCIARE” IN CONOSCENZE SCIENTIFICHE INDISCUTIBILI,VERE PER ANTONOMASIA E IMMUNI DALLO SCETTICISMO (A PRESCINDERE DA TUTTO).
    In altra parole(piu`semplici):
    il fisico teorico che “crede” che la “teoria supersimmetrica delle supercorde a undici dimensioni” sia la teoria corretta e definitiva per UNIFICARE LA FISICA QUANTISTICA CON LA FISICA “GRAVITAZIONALE EINSTEINIANA DELLA RELATIVITA`” COMPIE ESATTAMENTE “LO STESSO ATTO DI FEDE” (supportato da indizi ma che resta comunque un “atto di fede”) che l`ufologo/a (serio/a) che “crede” (pure lui supportato da indizi convincenti vari come nel caso del nostro fisico precedente)che l`ipotesi ETH (aliena) sia quella che meglio spiega tutta quanta una complessa casistica ufologica che s,altrimenti,difficilmente potrebbe venire spiegata in modo esauriente.
    QUINDI…SIA IL NOSTRO FISICO TEORICO SIA IL NOSTRO UFOLOGO (SERIO) COMPIONO NECESSARIAMENTE DEGLI “ATTI DI FEDE” QUANDO VOGLIONO CREDERE CHE LE LORO RISPETTIVE IPOTESI DI LAVORO SIANO ,IN DEFINITIVA, CORRETTE,VERITIERE Al 100% ED IMMUNI DALLO SCETTICISMO DI EVENTUALI ALTRE PERSONE.
    IL MATEMATICO,INVECE, CHE E` RIUSCITO A PROVARE (PER ESEMPIO)RIGOROSAMENTE L`”IPOTESI DI POINCARE`” (CERTO GRISHA PERELMANN:MATEMATICO GENIALE RUSSO DI ST.PIETROBURGO) E`COSCIENTE CHE E`”RIUSCITO A RAGGIUNGERE LA VERITA`ASSOLUTA E DEFINITIVA” SU QUESTO ARGOMENTO DELLA TOPOLOGIA MATEMATICA ED E `PURE COSCIENTE CHE “NESSUN SCETTICO AL MONDO (ALLA GOLDRAKE…PER ESEMPIO)POTRA`MAI METTERE IN DISCUSSIONE IL TEOREMA CHE EGLI E`RIUSCITO FINALMENTE A DIMOSTRARE(QUESTO PARTENDO “DALL`IPOTESI DI POINCARE`” E DIMOSTRANDO MATEMATICAMENTE CHE ESSA E`(E SEMPRE SARA`)ASSOLUTAMENTE VERA QUALSIASI COSA POSSA ACCADERE IN FUTURO).

    IN FONDO,IL RAGIONAMENTO SOPRA RIPORTATO (CHE E`SOLO PARZIALMENTE “FARINA DEL MIO SACCO” NON FA UNA “GRINZA”) E DIMOSTRA QUANTO SIA “SUPERFICIALE,SCOICCO E CONTRADDITORIO” ESSERE SCETTICI SOLAMENTE CON “L`UFOLOGIA E LA SUA IPOTESI ETH (ALIENA)” E NON ESSERLO INVECE ALTRETTANTO ANCHE CON ALTRE DISCIPLINE UMANE QUALI LA FISICA,LA CHIMICA,LA RELIGIONE,ECC…..(OSSIA:TUTTE LE DISCIPLINE ECCETTO LA MATEMATICA CHE INVECE E`VERAMENTE UNA “DISCIPLINA SCIENTIFICA SPECIALE” (L`UNICA AD ESSERE UNA DISCIPLINA VERAMENTE “SCIENTIFICA” SECONDO QUESTO RAGIONAMENTO LOGICO)IN TUTTI I SENSI.)

    CORDIALISSIMI SALUTI A TUTTI (GOLDRAKE COMPRESO) E BUONAGIORNATA.
    Dr. Kathrine Martinez-Martignoni (Svizzera).

  28. DR.KATHRINE MARTINEZ-MARTIGNONI ottobre 20, 2010 alle 12:00 pm

    L`umile consiglio che io mi sentirei di poter dare ad un personaggio “tanto scettico a prescindere da tutto” come GOLDRAKE e`questo:
    -PROVA (TI DO DEL “TU” PER SEMPLICITA`) AD “ESSERE SCETTICO DEL TUO SCETTICISMO” PER UNA VOLTA E A DOMANDARTI COME E`MAI POSSIBILE CHE ASTRONAUTI-LUNARI (VEDASI:EDGAR MITCHELL E ALTRI) O CHE ASTRONOMI PROFESSIONISTI (VEDASI:PROF. WANG SICHAO E ALTRI) O CHE FISICI DALLA REPUTAZIONE “INATTACCABILE” (VEDASI:STEVEN HAWKINS O MICHIO KAKU O ALTRI ANCORA) O CHE POLITICI DI ALTIISIMO LIVELLO (VEDASI:PAUL HALLIER O ALTRI) O CHE MILITARI DI ALTIISIMO PRESTIGIO (VEDASI:PHILIP CORSO O ALTRI) COMINCIANO AD AFFERMARE (SENZA PIU`NESSUNA VERGOGNA)CHE:
    “SI…GLI UFOs E GLI ALIENI ESISTONO VERAMENTE E CHE DA ALMENO 60 ANNI ESSI CI STANNO VISITANDO E CHE QUESTA INFORMAZIONE CI E`TENUTA NASCOSTA PER MOTIVI DI “SICUREZZA NAZIONALE” DA ALCUNI SETTORI DEI SERVIZI DI INTELLIGENCE DEI VERI PAESI (USA IN PRIMIS)”.
    COME E`MAI POSSIBILE CHE TANTI E TALI PERSONAGGI CI DICANO QUESTE COSE SE ESSE NON FOSSERO SEMPLICEMENTE VERE?
    E…SE TUTTI QUESTI “SIGNORI” AVESSERO RAGIONE E VERAMENTE SIAMO VISITATI DA ESSERI EXTRATERRESTRI DA ALMENO 60 ANNI o piu` ?
    caro GOLDRAKE,prova per un momento,a lasciare da parte il tuo “scetticismo” e prova a farti qualcuna di queste mie domandine.
    Cosa potresti risponderti onestamente e senza “l`aiuto del tuo scetticismo” a queste semplici domandine?
    Magari ,in un secondo tempo,potresti pure rifarti le stesse domandine sopramenzionate e cercare di rispondervi anche con “l`aiuto del tuo scetticismo” e…poi,magari…PROVA A CONFRONTARE LE “TUE RISPOSTE RICAVATE SENZA l`AIUTO DELLO SCETTICISMO” CON QUELLE RICAVATE “CON L`AIUTO DEL TUO SCETTICISMO” E…VERIFICA SE;PER IPOTESI,PUOI AVERE “SCOPERTO QUALCOSINA DI TE`STESSO CHE ANCORA NON CONOSCEVI”.
    Buonagiornata.
    Dr. Kathrine M.

  29. DR.KATHRINE MARTINEZ-MARTIGNONI ottobre 20, 2010 alle 1:00 pm

    Vorrei lanciare una piccola “provocazione” (sotto forma di domanda) a tutti quanti “gli scettici per partito preso dell`ufologia” che eventualmente mi stessero leggendo (ossia:GOLDRAKE;MAZINGA,CATONE e compagnia bella) in questo momento.
    DOMANDA “PROVOCAZIONE” DA UN MILLIONE DI PESOS:

    -BASTEREBBE OPPURE NON BASTEREBBE UN EVENTUALE CONTATTO MASSICCIO “VISIVO” CON CENTINAIA O MIGLIAIA DI UFOs IN TUTTO IL PIANETA TERRA (IN UNA IPOTETICA FUTURA DATA) PER CONVINVERE VOI “SCETTICI AD OLTRANZA DELL`UFOLOGIA” DELL`ESISTENZA REALE DEGLI UFOs EXTRATERRESTRI E DEGLI ALIENI?

    Questa domandina “provocazione” dovrebbe avere solamente due tipi di risposte ossia:
    A)SI…QUESTO EVENTUALE CONTATTO VISIVO E MASSICCIO (SU VASTA SCALA) DI MOLTISSIMI UFOs SU TUTTO IL PIANETA TERRA BASTEREBBE PER CONVINCERCI DELLA REALE ESISTENZA DEGLI UFOs EXTRATERRESTRI E DEI RELATIVI ALIENI CHE VEROSIMILMENTE LI “PILOTANO”.
    B)NO…QUESTO EVENTUALE CONTATTO VISIVO E MASSICCIO (SU VASTA SCALA) DI MOLTISSIMI UFOs SU TUTTO IL PIANETA TERRA NON BASTEREBBE AFFATTO PER CONVINCERCI DELLA REALE ESISTENZA DEGLI UFOs EXTRATERRESTRI E DEI RELATIVI ALIENI CHE VEROSIMILMENTE LI “PILOTANO”.

    QUALCHE “SCETTICO PER PARTITO PRESO DELL`UFOLOGIA E DELLA SUA IPOTESI ETH (ALIENA)” HA IL CORAGGIO DI “ACCETTARE LA MIA PICCOLA PROVOCAZIONE” E DI SCRIVERE (ONESTAMENTE) A TUTTI QUANTI NOI SE EGLI/ELLA RISPONDEREBBE A) OSSIA: “SI…QUESTO BASTEREBBE….”
    OPPURE
    SE EGLI/ELLA RISPONDEREBBE
    B) OSSIA:
    “NO, QUESTO NON BASTEREBBE AFFATTO…”

    ALLA DOMANDINA “PROVOCAZIONE” CHE MI SONO PERMESSA DI SUGGERIRVI SOPRA.

    GRAZIE IN ANTICIPO SE “QUALCHE SCETTICO AD ALTRANZA DELL`UFOLOGIA E DELLA SUA IPOTESI ETH (ALIENA)”VORRA`/POTRA` RISPONDERE ALLA MIA DOMANDINA IN UN SENSO (“A”) O NELL`ALTRO (“B”).
    BUONAGIORNATA A TUTTI QUANTI.
    Dr. Kathrine Martinez-Martignoni (Svizzera).

  30. DR.KATHRINE MARTINEZ-MARTIGNONI ottobre 21, 2010 alle 11:56 am

    @GOLDRAKE.
    GOLDRAKE …SE CI SEI(E SE NON TI HANNO ANCORA RAPITO GLI ALIENI)…BATTI UN COLPO (OSSIA:PROVA A RISPONDERE ALLA MIA ULTIMA DOMANDINA “PROVOCAZIONE” IN MODO QUANTO PIU`ONESTO TI SARA`POSSIBILE)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    SONO TUTT`ORECCHIE.
    CIAO…. “SAPUTELLO MIO BELLO”.
    Dr. Kathrine M.

  31. Goldrake ottobre 22, 2010 alle 12:27 am

    @ Dr. Katherine

    Arrivo, arrivo… ho anche altri impegni durante la giornata….

    Fra l’altro senta le posso dare del “tu” almeno la finiamo con questa finta forma di cortesia del “lei”?

    Veniamo alla sua domanda.
    La domanda, tanto per cambiare, non ha senso poichè è più che ovvio che di fronte ad un “CONTATTO VISIVO E MASSICCIO (SU VASTA SCALA) DI MOLTISSIMI UFOs SU TUTTO IL PIANETA TERRA” in stile Indipendence Day per capirsi, lo attribuirei quasi certamente ad intervento alieno.
    Quindi sarei io il primo ad essere ben lieto di avere finalmente in mano qualcosa di più di sporadici e poco dettagliati avvistamenti.

    Anche se… un massiccio contatto soltanto “visivo” è certamente già qualcosa di importante, ma potrebbe non essere ancora abbastanza… ci vogliono a quel punto “misurazioni” rilevamenti strumentali e tutto il resto, che fra l’altro in una occasione di tale portata non dovrebbe essere neanche troppo difficile ottenere.
    Insomma, sì, potrei credere all’ipotesi ETH in quel caso, ma purtroppo penso che ciò non avverrà mai…

    P.S.
    Via Katherine, ammettilo che inizio a piacerti 😉 😉 😉

  32. DR.KATHRINE MARTINEZ-MARTIGNONI ottobre 22, 2010 alle 12:04 pm

    @GOLDRAKE.
    ADESSO NON TI MONTARE LA TESTA PER NULLA.
    MI “INCURIOSISCI” QUESTO SI`…MA SEI “TROPPO SCETTICO SUI MIEI ADORATI AMICI ALIENI” PER “INIZIARE A PIACERMI”.
    COMUNQUE,NON CAPISCO PROPRIO COME TU (RAZIONALISTA FINO ALLE “MUTANDE”) POSSA ESSERE UNO “SCETTICO PER PARTITO PRESO DELL`UFOLOGIA E DELLA SUA MERAVIGLIOSA (SE SI DIMOSTRERA`VALIDA) IPOTESI ETH (ALIENA)” E POI ESSERSI (AUTO)SCELTO UNO PSEUDONIMO COSI`”EXTRATERRESTRE” COME “GOLDRAKE” CHE RIMANDA IMMEDIATAMENTE AI ROBOTS EXTRATERRESTRI E AGLI ALIENI DEI CARTONI ANIMATI GIAPPONESI DEGLI ANNI PASSATI CHE SALVAVANO LA NOSTRA AMATA TERRA DAGLI ALIENI “CATTIVONI” DI VEGA (MI PARE DI RICORDARE).
    NON TI SEMPRA DI ESSERTI CONTRADETTO UN TANTINO USANDO LO PSEUDONIMO “IN SALSA EXTRATERRESTRE ED INFANTILE” GOLDRAKE E CHE,FORSE,UNO PSEUDONIMO PIU` “EVOCATIVO E RAZIONALE” COME “CATONE IL GRANDE” PER ESEMPIO (O ALTRI SIMILI) SI ADDICEVA MEGLIO ALLE TUE CARATTERISTICHE UMANE DI SCETTICO PURO E DURO DELL`UFOLOGIA E DELLA SUA IPOTESI ETH (ALIENA)?
    STAMMI BENE…CERO IL MIO GOLDRAKE-UFO-ROBOT.
    Dr.Kathrine Martinez-Martignoni (Svizzera).

    POST SCRIPTUM:
    SE IN UNO SCENARIO ALLA “INDIPENDENCE DAY” PER ESEMPIO,TU AVRESTI ANCORA QUALCHE DUBBIO SULLA REALE ESISTENZA DEGLI ALIENI (TANTO DA NECESSITARE EVENTUALI ULTERIORI VERIFICHE STRUMENTALI PER CONFERMARE AL 100% LA VERIDICITA`DI QUESTE EVENTUALI MANIFESTAZIONI EXTRATERRESTRI)…ALLORA SI CHE SI POTREBBE AFFERMARE IN TUTTA SERENITA` CHE TU “SEI LO SCETTICO PIU`SCETTICO DELL`INTERO UNIVERSO CONOSCIUTO RISPETTO ALLA “CONTROVERSIA” SUGLI UFOs E SUGLI ALIENI (PERSINO PEGGIO CHE SAN TOMMASO CHE DOVEVA TOCCARE LE FERITE DI CRISTO PER CREDERE CHE EGLI FOSSE EFFETTIVAMENTE RISUSCITATO PER DAVVERO….E(FORSE),PERSINO PEGGIO,DEL TUO GRANDE AMICONE ” SOLO UN PO`HITLERIANO MA ERUDITISSIMO” AUTODEFINITOSI POMPOMPOSAMENTE “CATONE IL GRANDE”).

  33. Goldrake ottobre 23, 2010 alle 12:46 am

    @ Dr. Katherine

    “MI “INCURIOSISCI” QUESTO SI`…”

    E’ già un buon inizio. 😛

  34. DR.KATHRINE MARTINEZ-MARTIGNONI ottobre 23, 2010 alle 3:20 pm

    @GOLDRAKE.
    PURE…OSAMA BIN LADEN (PER ESEMPIO),IN FONDO, MI “INCURIOSISCE” MA QUESTO NON SIGNIFICA AFFATTO CHE EGLI MI PIACCIA,MI “INTERESSI COME UOMO” O CHE MI “STUZZICHEREBBE CONOSCERLO PERSONALMENTE”…PER CARITA`!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    …SEMPRE CONVINTO CHE QUESTO …..” E` gia` un buon inizio….” ?

    CON LE DONNE,CARO IL MIO SAPUTELLO,MAI TRARRE “CONCLUSIONI AFFRETTATE E,SOPRATUTTO, COMPLETAMENTE IMMOTIVATE”….
    COMUNQUE SIA,STAMMI BENE…
    Dr. Kathrine Martinez-Martignoni (Svizzera).

  35. DR.KATHRINE MARTINEZ-MARTIGNONI ottobre 23, 2010 alle 3:29 pm

    INOLTRE,NON TE L`HA MAI DETTO LA MAMMA CHE:
    “CAPIRE LA MENTE DELLE DONNE (CONTRARIAMENTE A QUELLA DEGLI UOMINI (INTESI COME MASCHI))…E`MILLE VOLTE PIU` DIFFICILE (SOPRATUTTO PER UN “RAZIONALISTA” MASCHIO COME TE) CHE CAPIRE LA MENTE DI EVENTUALI ALIENI EXTRATERRESTRI O EXTRADIMENSIONALI…”
    CONSIGLIO:
    NON CI PROVARE NEPPURE A “CAPIRE LA MENTE DI NOI DONNE”…SAREBBE TEMPO SPRECATO E, COMUNQUE, ALLA FINE “NON CI CAPIRESTI NULLA IN OGNI MODO”.
    Dr. Kathrine M.

  36. centroufologicotaranto ottobre 23, 2010 alle 3:45 pm

    Katrine la prego di smettere di monopolizzare il forum, le normali regole della netiquette di qualsiasi forum (che spero lei conosca) vogliono che solitamente si scriva un messaggio per volta, e non 3 di fila, dato che è considerato SPAM, ed inoltre, lo scrivere tutti i commenti con il caps lock attivo o in maiuscolo equivale a GRIDARE, se la cosa non le è chiara è un comportamento ed un tipo di scrittura che risulta fastidioso oltre che per il cervello, anche per gli occhi.

    La prego di automoderarsi.

    Antonello Vozza,
    Componente CUT.

    Ps: se vuole continuare a discutere con Goldrake o con qualsiasi altro utente in particolare, la prego di far pervenire una mail alla redazione, che provvederà a contattare suddetto utente per mettervi in contatto e SMETTERE di usare il forum come chat privata.

  37. Goldrake ottobre 23, 2010 alle 3:59 pm

    @ Dr. Katherine

    E dai che …………. 😉 😉 😉

    Altro che extraterrestri…. 😉 😉 😉

  38. Nexx999 novembre 24, 2010 alle 10:29 pm

    Sono le 22:28 e sono sempre più convinto che ci sono sempre più specializati in mi*****te e che (ahimè) la disoccupazione sta sempre più creando veggenti, pre-veggenti e veggentini vari che non fanno altro che scrivere e dare date senza alcun SENSO. Manco i numeri del Lotto mi farei dare da queste persone. Ma vadano a quel paese i Nibiru, i Biribiru, Cibiricciriciri e quelle cavolo di pseudo sette che si vanno a formare ogni giorno. Vadano a quel paese anche i sostenitori delle premonizioni di Venga. i sostenitori di complotti vari, Nostradamus & C., Roberto Giacobbo e tutti coloro che hanno scritto le cavolate sul 2012, e tutti quelli che creano ogni giorno tutte queste storielle. L’unico ultimatum che si è realizzato oggi 24 Novembre e che mi sono rotto di legere e dare ascolto a queste persone INUTILI. Sono loro il male per i continui allarmismi. Basta con questi continui Mille e non più Mille.Poi, a chi sostiene che l’attacco di ieri fosse il preludio del 3° conflitto Mondiale dico: informatevi perchè in Korea ogni 2 anni c’è un attacco missilistico e che ieri era il 23 Novembre e non il 24. E pensare che anch’io ci credevo. Ma questa ennesima data mi ha stufato. Gli alieni esistono ma non nelle vostre congetture. Quando lo deicideranno, si faranno vedere. Basta.

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: