Dai falsi video UFOs a documenti declassificati che fanno pensare

scrivere-stilografica4Ultimamente sulla scena ufologica internazionale, stanno uscendo numerosi video che mostrerebbero (il condizionale è d’obbligo) numerosi UFOs in giro per il mondo. Molti, dopo analisi preliminari, sembrano per davvero autentici. Nessun intervento di manipolazione digitale (CGI). Quindi mostrano in realtà autentici “dischi volanti”? Se per alcuni di essi la risposta può essere positiva, ossia reali UFOs, di ignota provenienza e natura, per molti altri la soluzione si deve ricercare sulla Terra. E senza scomodare improbabili (al momento) velivoli sperimentali di fabbricazione endogena, una spiegazione bizzarra è quella dovuta ad…aquiloni con luci. Guardate ora questo video qui sotto:

Il filmato fu girato nella notte, tra il 30 e il 31 Gennaio 2009, tra le ore 23:30 alle ore 00:30, nei pressi di Alto Rosario (Argentina). Questo video fece il giro del mondo. Molti esperti, addirittura, “gridarono” all’astronave extraterrestre, visto che si vede emettere (anche) una sorta di “raggio” verso terra. Ma la verità era un altra. Appunto un aquilone. Come spiegano gli esecutori materiali del falso UFO. Infatti sul sito http://www.rosariovuela.com.ar/?p=82, un portale che tratta di aquiloni, si spiega come è stato possibile creare il falso UFO, per di più affermano che non è la prima volta che fanno volare questi aquiloni di luce, anzi avviene in ogni parte del mondo. Quest’ultima frase fa davvero nascere un legittimo dubbio, quanti oggetti volanti a bassa e media altezza, visti di notte, sono dei veri UFOs? Sicuramente meno di quel che si pensava. Intanto guardate le immagini sottostanti dei “dischi”, con luce LED, collegati ad un aquilone, che hanno fatto “sussultare” molti ufologi al mondo:

3251911876_4f412a7e13_m3251906178_05985446bf_o

3252703415_2e3a6f5ff2

E il “raggio di luce”, che si vede partire da sotto il presunto UFO? Saturazione della lente di una videocamera digitale. Quindi nessun mistero nei pressi di Alto Rosario, in Argentina. Ora resta da vedere, quanto siti ufologici, anche nostrani, pubblicheranno la reale natura del video? Un altro video è quello recentissimo, girato in Inghilterra, che mostra (in pieno giorno) un UFO cilindrico, ondeggiare nel cielo. Guardate sotto il video:

Questo video fu girato il giorno 27 Luglio 2008, nei pressi di Brean, Sommerset (Inghilterra). Anche questo, apparentemente, sensazionale avvistamento ha avuto la sua notorietà e anche qui si è giunto alla conclusione di reale UFO extraterrestre. Ma molti sono concordi nell’affermare che si trattava di un “Solar Balloon”. Un esempio è questa foto che vedete qui sotto:

ballona

Mentre qui sotto notate il video del lancio in aria di un pallone solare cilindrico. Quando raggiunge le alte quote noterete che molti, anche gli occhi più esperti, possono esser tratti in inganno.

Quindi l’UFO filmato in Inghilterra è un innocuo pallone solare? Fino a quando non avremo risultati certi e definitivi rimane un UFO vero e proprio, ma al 90% (secondo chi scrive) è da annoverarsi nei casi spiegati convenzionalmente, come (ad esempio) un innocuo ma ingannevole pallone solare. Questi esempi proposti, purtroppo, non vengono messi in risalto da molti centri ufologici, anche nostrani. Si preferisce illudere la gente. I veri UFO esistono, ma (probabilmente) molti non appaiono nei video. A quando un cambiamento repentino, in positivo, di molti centri ufologici? Basta con il sensazionalismo. Chi scrive, non ne può più. Cambiamo argomento, parliamo di documenti declassificati. Recentemente, alcuni siti ufologici mondiali, hanno presentato alcune pagine di un documento, che provengono dal “Department of The Air Force, Headquarters 862nd Combat Support Group (SAC)”. I documenti, declassificati tramite il FOIA americano (Freedom of Information Act), illustrano un drammatico avvenimento, avvenuto nel North Dakota, nei pressi di una base con missili nucleari, la Minot AFB. Tutto accadde il giorno 24 Agosto 1966. Improvvisamente, le trasmissioni radio del Missile Site (MIKE Flt), sito che si trovava a circa 60 piedi sottoterra, vanno in condizioni di “black out statico”. Tutta colpa di un UFO, rilevato in più riprese, che a bassa quota ha sorvolato la base, è stato rilevato dai radar ed è atterrato nei pressi della postazione missilistica. Nel mentre di questo clamoroso avvistamento, tutti i mezzi di comunicazione radio erano fuori uso. L’UFO era visibile sia ocularmente che rilevato dai radar. Quando però furono mandati anche degli intercettori F-106, nessun contatto d’avvistamento fu stabilito. L’incidente durò circa 15 minuti e in quei minuti il panico fu totale. Una volta che l’UFO lasciò la base, tutti gli strumenti radio ritornarono a funzionare. Un avvenimento eccezionale, clamoroso, riportato su documenti ufficiali. Questa è (soprattutto) l’Ufologia, documenti storici, reali che attestano che, per davvero, alcuni UFOs sono reali, oggettivi, di ignota provenienza e natura. Ed alcuni di essi interagiscono, talvolta drammaticamente, con siti sensibili che riguardano lo schacchiere strategico e di sicurezza globale. Lasciamo quindi tutti il sensazionalismo e concentriamoci sui fatti reali. Ma si avrà la volontà e la capacità di far ciò?

Sotto alcune pagine del clamoroso documento

ufo-sighted-over-minuteman-missile-silo-carpio-grano-north-dakota-d-8-24-1966

ufo-sighted-over-minuteman-missile-silo-carpio-grano-north-dakota-k-8-24-1966

ufo-sighted-over-minuteman-missile-silo-carpio-grano-north-dakota-i-8-24-1966

Opinioni personale di Antonio De Comite (Centro Ufologico Taranto)

17 risposte a "Dai falsi video UFOs a documenti declassificati che fanno pensare"

Add yours

  1. Mh, appena ho visto il secondo video l’ho reputato come qualcosa di sensazionale.
    Eppure, dopo una spiegazione logica, non sembra poi questo granchè .. Lascia parecchi dubbi, dopo la possibilità d’un pallone solare.

    Antonello.

  2. vedere un pirullone nero che vola non è così sensazionale… non mi è sembrato nulla di che nemmeno a primo impatto, magari il primo video mi è sembrato bizzarro, ma vedendo la foto sotto (quella del mini ufo luminoso) mentre guardavo il video… non mi ha fatto suscitare la benchè minima emozione nemmeno quello… peccato, l’era tecnologica direi che è proprio una medaglia a 2 faccie, da una parte abbiamo la possibilità costante ti immortalare degli ufo, dall’altra abbiamo la possibilità di “riprodurli” (almeno come illusione)…

  3. Pazzeschi i video,anche se lasciano parecchi dubbi sulla loro autenticità…

  4. Non voglio creare polemiche, ma ho scoperto che il CUN, il Centro ufologico nazionale, ha rubato col copia-incolla buona parte di un articolo di terzi spacciandolo per proprio, senza neanche citare la fonte, mentre sulla stessa c’era scritto che era vietata la riproduzione di qualsiasi cosa del sito senza citarlo.
    Questo è il loro articolo http://www.cun-italia.net/faq/dichiarazionisugliufo.htm
    e questo è l’articolo da cui hanno scopiazzato http://alieniemisteri.altervista.org/alcune_importanti_dichiarazioni.htm
    senza neanche degnarsi di modificare quello che copiavano, sono uguali tutti i commenti aggiuntivi e persino le virgole.

    Sono allibito dal loro modo di lavorare.

  5. Concordo pienamente con Antonio De Comite, l’ufologia dev’essere una scienza empirica a 360 gradi e non deve esporsi a facili sensazionalismi. Nell’era del digitale per tutti è poi praticamente impossibile distinguere realtà da fantasia e dunque è meglio puntare su testimonianze di alto livello e su prove certissime.

  6. Quella dell’aquilone mi pare strana! Un oggetto piccolo quanto una mano, a grandi altezze, non è che sia così visibile anche se luminoso! Mah!

  7. Ho letto l’articolo e subito dopo ho visto il primo video pensando a chissà cosa, ma è piuttosto evidente che l’oggetto è molto vicino a terra, non sembra un UFO in alta quota, fortunatamente aggiungerei…

  8. l’ultima cretinata è quella del serpente su marte…..
    ma è una roccia .
    se guardate bene, è attaccata all’altra, e ne è parte integrante. E’ la luce che batte in maniera particolare e fa sembrare rialzata la parte alta del “serpente”, così che sembra sopra la rocca, ma in realtà è attaccato.
    Anche sotto il ventre e il muso, si vede benissimo che c’è altra rocca attaccata al masso grande

  9. ho guardato la foto del “serpente su Marte” ma non ho visto nemmeno la roccia… mi sono perso qualcosa?

  10. ha ha ha, quella del serpente su marte è davvero mitica

    gli hanno dedicato ampio spazio su molti siti….

  11. Fermo restando il disprezzo personale per la “mala fede” di alcuni video-amatori,

    mi chiedo:

    Perchè nessuno ha commentato ancora i documenti storici postati
    in questo articolo?

    E ci rimango soprattutto male per chi (il famoso gruppo degli scettici), in questo post, ha scritto dei commenti parlando di tutto tranne che dei documenti.

    Mi incazzo perchè questi scettici: hanno il coraggio di negare
    le evidenze e le prove; vedono quello che pare loro vedere;
    mancano di rispetto per chi da anni lavora sulle aperture delle coscienze di tutti (vd. questo ed altri siti); mancano di rispetto
    verso se stessi e, in generale, verso il genere umano all’interno delle non definibili sfere rispettabili di manifestazioni di vita cosmica.

    Perchè, cari scettici, avete sempre negato l’esistenza di tali manifestazioni di vita non terrestre.

    Se siete ora delle persone oneste intellettualmente con voi stessi e con gli altri,
    abbiate il coraggio di commentare quei documenti storici
    (visto che non avete avuto il piacere ed il coraggio di rispondere ad alcune domande postevi in passato su questo sito, riguardo prove chiare di presenza aliena.)

    Siate onesti,
    per favore.

  12. io commenterei volentieri i documenti ma non li ho trovati su una fonte affidabile o fonti istituzionali, cioè sembrano sbucare fuori dal nulla da siti che parlano di ufo.

  13. con quello non voglio dire che siano falsi, ma almeno indicatemi una fonte dove dimostri la loro autenticità

Lascia un commento

Su ↑